Bernard Zimmern, de l'iFRAP, critique vertement The Economist :
The Economist, l'ombre de ce qui fut une grande revue
A-t-il fait parvenir cette critique à The Economist ?
Leur réaction serait intéressante.
Et à quoi de mieux est-il abonné aujourd'hui ?
2 commentaires:
J'ai ete moi aussi tres decu par ce Special Report sur les riches. Quelques citations:
"The disappearance of the ultra-high tax rates that were prevalent in the 1970s helped the rich hang on to their gains. But work by two academics, Thomas Piketty and Emmanuel Saez, shows that inequality has been just as marked in pre-tax as in post-tax incomes. "
Quelle surprise! ils s'attendaient a trouver que les taxes donnent aux riches de l'argent des pauvres?
"One big controversy in recent years has been the tax treatment of “carried interest” in private-equity funds. This interest gives the fund managers the right to participate in future profits without putting up capital; in effect, it is a performance fee. In both America and Britain it has been taxed as a capital gain rather than as income, substantially lowering the managers’ tax bill. As one private-equity manager admitted, “any commonsense person would say that a highly paid private-equity executive paying less tax than a cleaning lady or other low-paid workers can’t be right.”"
Pourquoi? et "less tax" j'aimerais bien voir ca, deja en % du revenu et encore moins en absolu (si on a un gros revenu et on paye moins en % on ne paye pas necessairement moins de taxes). (En dehors de ca je pense comme eux que ces performance fees devraient etre taxees comme un revenu, pas comme une plus value).
Mais mes commentaires ne sont valables que pour le Special Report, pas pour le leader qui s'y rapporte ni pour le reste du journal. Et il ne me viendrait pas a l'idee de lire autre chose.
J'ai ete moi aussi tres decu par ce Special Report sur les riches. Quelques citations:
"The disappearance of the ultra-high tax rates that were prevalent in the 1970s helped the rich hang on to their gains. But work by two academics, Thomas Piketty and Emmanuel Saez, shows that inequality has been just as marked in pre-tax as in post-tax incomes. "
Quelle surprise! ils s'attendaient a trouver que les taxes donnent aux riches de l'argent des pauvres?
"One big controversy in recent years has been the tax treatment of “carried interest” in private-equity funds. This interest gives the fund managers the right to participate in future profits without putting up capital; in effect, it is a performance fee. In both America and Britain it has been taxed as a capital gain rather than as income, substantially lowering the managers’ tax bill. As one private-equity manager admitted, “any commonsense person would say that a highly paid private-equity executive paying less tax than a cleaning lady or other low-paid workers can’t be right.”"
Pourquoi? et "less tax" j'aimerais bien voir ca, deja en % du revenu et encore moins en absolu (si on a un gros revenu et on paye moins en % on ne paye pas necessairement moins de taxes). (En dehors de ca je pense comme eux que ces performance fees devraient etre taxees comme un revenu, pas comme une plus value).
Mais mes commentaires ne sont valables que pour le Special Report, pas pour le leader qui s'y rapporte ni pour le reste du journal. Et il ne me viendrait pas a l'idee de lire autre chose.
Enregistrer un commentaire