Why renewables can’t save the planet | Michael Shellenberger | TEDxDanubia

Jean-Michel Jarre, Edward Snowden - Exit

Technology can actually increase privacy.

The question is : why are our private details that are transmitted online, why our private details that are stored on our personal devices, any different than the details and private records of our lives that are stored in our private journals.

I think, you know, saying that you don’t care about the right of privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don’t care about freedom of speech because you have nothing to say.

It’s a deeply anti-social principle because rights are not just individual, they are collective. And what may not have value to you today may have value to an entire, you know, population, an entire people, or entire way of life tomorrow.

And if you don’t stand up for it, then who will ?

La fusion nucléaire compacte, par Lockheed Martin

Nettoyer les océans : The Ocean Cleanup

Science vs religion

Où va l’économie numérique ? Vers une innovation sans emplois ?

Commentaires laissés sur l'article : Où va l’économie numérique ? Vers une innovation sans emplois ?

"Bon article. Des difficultés réelles sont évoquées. Pourtant, quelles conclusions en tirer ?

Préférons-nous l’époque où Detroit avait des usines mécaniques et où la Chine était agricole et où il n’y avait pas d’iPhone ? Préférons-nous l’époque où nous étions riches et où eux étaient pauvres ? Espérons-nous trouver la machine à remonter le temps ? Rêvons-nous de remettre des frontières, pour payer très chers des produits que nous trouvons déjà trop chers, à une époque où grondent les manifestations contre « la vie chère » ?

Pour ceux que les idées dérangeantes intéressent, je vous conseille de faire les recherches suivantes :
« Friedman histoire du crayon » et « Bastiat troisième bras ».

Oui, le marché est la solution la plus efficace pour allouer les ressources et produire plus de ce qui est demandé pour moins cher. Oui, des activités nouvelles naissent, et d’autres disparaissent. Oui, il y a moins d’emploi de masse en Occident (Europe et Etats-Unis). Quelle solution ? Décréter l’emploi ? Subventionner l’emploi d’un côté en augmentant les prélèvements de l’autre ? Une solution serait de permettre aux masses de détenir une part du capital de ces entreprises qui créent de la richesse, sans considération du lieu où elles se trouvent, leur permettant de tirer une partie du revenu créé par ces entreprises qui emploient peu en Occident (quelques concepteurs très cher payés, des ouvriers asiatiques, et beaucoup de robots). Ces mots font frémir en France, mais cela signifie investir en Asie, percevoir des dividendes, créer des fonds de pension pour financer nos retraites, devenir propriétaires d’une part du capital de ces entreprises innovantes."

Post scriptum : "J’ajoute : les pistes évoquées par Rifkin de réappropriation paraissent intéressantes : produire en réseau, pour nos propres besoins : après un internet de l’information, un internet de l’énergie, par exemple. Chacun produirait un peu, et échangerait (achetant, vendant, selon le moment). Le progrès technologique devrait permettre un basculement lorsque l’énergie produite de manière domestique (petit éolien, solaire, hydraulique, etc.) reviendra moins cher que le nucléaire et le gros thermique, surtout si l’on en fait le coût complet (démantèlement des centrales, coût militaire et géostratégique des hydrocarbures). Renewable energy is homeland security…"

Des ânes commentent le rachat de Netvibes par Dassault Systèmes

J’ai rarement lu des commentaires aussi sectaires que sous cet article annonçant le rachat de Netvibes par Dassault Systèmes. Être de gauche au point d’affirmer vouloir quitter un service parce qu’il entrerait dans le giron d’un patron soutenant l’UMP, c’est grotesque.

Quant à penser “marchand d’armes” quand on lit Dassault, c’est un réflexe pavlovien qui montre que vous n’avez jamais fait la différence entre Dassault Aviation et Dassault Systèmes. Certes l’actionnaire familial est commun, mais ce n’est pas du tout la même activité. Vous pouvez boycotter l’un tout en traitant avec l’autre la conscience en paix : ce sont deux sociétés distinctes.

Commentateurs qui dégainez plus vite que votre ombre, prenez la peine, au moins, de lire ce qu’est Dassault Systèmes. C’est simplement le premier éditeur de logiciel français. Je suppose qu’après avoir critiqué ce rachat franco-français, vous êtes aussi les premiers à pester contre les délocalisations. Un peu de cohérence, Mesdames et Messieurs.

Vous n’aimez pas Serge Dassault ? C’est votre droit. Mais Dassault Systèmes sera encore un champion français du logiciel alors que Serge Dassault se sera retiré depuis longtemps des affaires !

Longue vie à Netvibes, et félicitations à Dassault Systèmes pour avoir constitué une société française meilleure que toute autre dans sa catégorie de logiciels.

Contre ACTA

Après HADOPI, SOPA, PIPA, un nouvel acronyme menace les libertés sur internet : ACTA.

De l'énergie solaire africaine pour l'Europe

La fondation Desertec soutient le projet TuNur 2016.

1984

1984

Ce nom de domaine a été saisi sur ordre d'une cour de district américaine. Un grand jury fédéral a inculpé plusieurs individus et entités présumés impliqués dans l'opération du site et de sites internet liés...

 

Lien : Les geeks font plier le Congrès, par Yves Eudes, pour Le Monde

L'accès à internet n'est pas un droit de l'homme

Traduction à la volée d'un article récent :

New York Times

Les pages opinion

Tribune libre

L'accès à internet n'est pas un droitde l'homme

par Vinton G. Cerf

Publié : 4 janvier 2012

Reston, Virginie

Des rues de Tunis à la place Tahrir et au-delà, les protestations autour du monde l'année dernière était fondées sur internet et sur les nombreux outils qui interagissent avec lui. Bien que les manifestations prospérassent parce que des milliers de personnes se présentèrent pour participer, elles n'auraient jamais pu se produire comme elles l'ont fait sans la capacité qu'offre internet de communiquer, d'organiser et de diffuser partout, instantanément.

Il n'est pas surprenant, alors, que les protestations aient suscité la question de savoir si l'accès à internet est ou devrait être un droit civil ou humain. Le sujet est particulièrement brûlant dans les pays dont les gouvernement ont verrouillé l'accès à internet dans une tentative de réduire au silence les protestataires. En juin, citant les soulèvements au Moyen Orient et en Afrique du Nord, un rapport du rapporteur spécial des Nations Unies est allé jusqu'à déclarer qu'internet était « devenu un outil indispensable à la réalisation d'un éventail de droits de l'homme ». Ces dernières années, des tribunaux et parlements dans des pays comme la France et l'Estonie ont déclaré que l'accès à internet était un droit de l'homme.

Mais cet argument, aussi bien intentionné qu'il soit, passe à côté d'un point plus important : la technologie est un catalyseur (enabler) des droits, pas un droit en soi. Il y a un seuil élevé pour que quelque chose soit considéré comme un droit de l'homme. Grosso modo, cela doit faire partie des choses dont nous humains avons besoin afin de mener des vies saines et ayant un sens, comme le droit de ne pas être torturé ou la liberté de conscience. C'est une erreur que de placer une technologie particulière dans cette haute catégorie, puisque avec le temps nous finirons par accorder de la valeur aux mauvaises choses. Par exemple, à une époque si vous n'aviez pas de cheval il était difficile de gagner sa vie. Mais le droit important dans ce cas était le droit de gagner sa vie, pas le droit à un cheval. Aujourd’hui, si on m'octroyait le droit à avoir un cheval, je me demande où je le mettrais.

Le meilleur moyen de caractériser les droits de l'homme est d'identifier les résultats que nous essayons de garantir. Ceux-ci incluent des libertés critiques comme la liberté d'expression et la liberté d'accès à l'information – et celles-ci ne sont pas nécessairement liées à une technologie particulière à une époque particulière. En effet, même le rapport des Nations Unies, qui fut largement salué pour avoir déclaré que l'accès à internet était un droit de l'homme, reconnaissait qu'internet est précieux comme moyen au service d'une fin, et non comme une fin en soi.

Qu'en est-il de la prétention que l'accès à internet est ou devrait être un droit civil ? Le même raisonnement que ci-dessus peut être appliqué ici – l'accès à internet est toujours seulement un outil pour obtenir autre chose de plus important – bien que l'argument selon lequel il s'agit d'un droit civil est, je le concède, plus solide que celui qui affirme qu'il s'agit d'un droit de l'homme. Les droits civils, après tout, sont différents des droits de l'homme parce qu'ils nous sont conférés par la loi, et ne nous sont pas intrinsèques en tant qu'être humains.

Alors que les Etats-Unis n'ont jamais décrété que quelqu'un aurait un « droit » à un téléphone, nous nous sommes approchés de ceci avec la notion de « service universel » - l'idée que le servie téléphonique (et électrique, et maintenant l'internet à haut débit) doit être disponible même dans les régions les plus reculées du pays. Quand nous acceptons cette idées, nous sommes au bord de l'idée de l'accès à internet comme droit civil, parce que garantir l'accès est une politique publique menée par le gouvernement.

Cependant toutes ces discussions philosophiques négligent un sujet plus fondamental : la responsabilité des créateurs de technologie eux-mêmes de soutenir les droits humains et civils. Internet a offert une plateforme extrêmement accessible et égalitaire pour créer, partager et obtenir de l'information à l'échelle globale. De là, il résulte que nous avons de nouvelles voies de permettre aux gens d'exercer leurs droits humains et civils.

Dans ce contexte, les ingénieurs ont non seulement la formidable obligation de mettre ces pouvoirs à la disposition des utilisateurs, mais aussi une obligation d'assurer la sécurité des utilisateurs en ligne. Cela signifie, par exemple, protéger les utilisateurs de dangers spécifiques comme les virus et les vers qui envahissent silencieusement leurs ordinateurs. Les technologistes devraient travailler dans cette perspective.

Ce sont les ingénieurs – et nos associations professionnelles et les organisations qui déterminent les standards comme l'Institut des ingénieurs électriciens et électroniciens – qui créent et entretiennent ces nouvelles capacités. Pendant que nous cherchons à faire progresser l'état de l'art dans la technologie et son usage dans la société, nous devons être conscients de nos responsabilités civiles en sus de notre expertise en ingénierie.

Améliorer internet est juste un moyen, quoique important, d'améliorer la condition humaine. Cela doit être fait avec une appréciation des droits civils et humains qui méritent protection – sans prétendre que l'accès lui-même est un tel droit.

Vinton G. Cerf, membre de l'IEEE, est vice-président et évangéliste internet en chef (sic) pour Google.

Plan du métro parisien

La RATP ayant interdit l'usage du plan de métro dessiné par elle par des tiers, Check my map lance un concours pour le dessin d'un plan de métro sous licence CC BY 3.0

Vent mauvais pour l'UMP

Pas un seul des 46 commentaires publié à ce moment sous cet article n'est favorable à Sarkozy. Et pourtant, il s'agit du Figaro, quotidien de l'UMP par excellence !

François Hollande sera président en 2012.

Et l'UMP, par son antilibéralisme viscéral, l'aura bien cherché.

Hélas pour la France, pays tant aimé, dont le nom même signifie "liberté".

À suivre sur Twitter

3 fils à suivre sur Twitter :

• @libertates
• @reseaulhc
• @alain_madelin (nouveau !)

«Stop-Pervenche», l'appli iPhone pour éviter les PV

Le nombre de procès-verbaux de stationnement illégitimes croît ; les Français réagissent : «Stop-Pervenche», l'appli iPhone pour éviter les PV.

La France, c'est le passé

Le téléphone vu par les hommes de l'Etat français : comparez avec Skype !

Lisez ce billet de Rubin : Il faut interdire Skype sur le territoire national

Plutôt que d'imposer de nouvelles obligations à Skype, il serait mieux de les supprimer pour les opérateurs de téléphone : que l'Etat cesse d'espionner ses citoyens (depuis l'affaire des fadettes, nous avons perdu confiance dans sa capacité à utiliser les écoutes à des fins légitimes), l'annuaire universel pourrait utilement être remplacé par des annuaires volontaires (pagesjaunes.fr est une entreprise privée qui se porte bien, merci), je ne connais personne qui ait réclamé la portabilité du numéro chez Skype, quant au financement du service universel par les opérateurs il ressemble à un racket des nouveaux entrants par l'opérateur historique (cette contribution si elle doit exister devrait relever des recettes et dépenses ordinaires de l'Etat, rien ne justifie une contribution spéciale).

Suivez Libertas sur Twitter

Les billets du réseau LHC, dont Libertas est membre, sont diffusés sur Twitter :

http://twitter.com/reseaulhc

Le grotesque tue-t-il ?

• À lire chez Rubin : La LOPPSI est décidément pleine de surprises

Gouvernement 2.0

La France est en retard d'une bataille. Pendant qu'elle crée une Hadopi inutile et décide le blocage sans décision judiciaire préalable de sites internet, d'autres pays s'occupent de la manière dont le gouvernement peut ouvrir les données publiques et passer au gouvernement 2.0

Certains des lecteurs de Libertas doivent tout savoir sur gov2.0 mais pour les autres, il y a cette vidéo : What is gov2.0 ? ( on lit parfois sur Twitter : #gov20 )

Lire aussi :

• Un État transparent et à l'écoute de ses citoyens
• LiberTIC, association nantaise pour l'ouverture des données publiques (open data)
• sur Twitter : #gov20

DPI

Mot du jour :

DPI = Deep Packet Inspection

Concrètement, il s'agit du retour du cabinet noir !