La rumeur prétend que le thème de la campagne présidentielle 2012 de Nicolas Sarkozy le présenterait en "président protecteur", seul capable tel Moïse ouvrant la mer Rouge de faire traverser à la France le tumulte économique de notre temps.
Protecteur oui, mais de quoi ?
En tant que libéral, cette thématique ne me gêne pas. C'est même la seule mission légitime de l'Etat dans un système libéral, que d'être protecteur : police, justice, défense, diplomatie.
Protéger la vie, contre la criminalité.
Protéger la liberté, contre toutes les contraintes non librement consenties.
Protéger la propriété, fruit du travail des hommes, contre le vol et la spoliation.
Le problème, c'est qu'il y a probablement un grave malentendu sur ce thème de la protection, qui ne ressemble vraisemblablement pas, de la part des consorts Guéant et Hortefeux, à celle qu'attendent les libéraux. Il faut probablement plutôt entendre "protection sociale" que protection au sens rappelé ci-dessus.
J'imagine plus Nicolas Sarkozy proposant de "protéger" les Français contre eux-mêmes que de protéger leur liberté. Plus de régulation, plus de réglementation, plus de règles, plus d'interdictions. Et comme les sanctions ne suivent pas, cela signifie des lois de moins en moins crédibles.
J'imagine plus Nicolas Sarkozy proposant de "protéger" par la redistribution que de protéger la propriété privée contre tout empiètement.
Et puis, "président protecteur", cela me fait immanquablement penser à Pétain "bouclier" de la France, je n'y peux rien.
1 commentaire:
"Le gouvernement n'a pas d'autre finalité que la préservation de la propriété." John Locke (cité par JPO)
Enregistrer un commentaire