2012-05-11
À propos de l'ouverture du mariage civil aux couples de même sexe
1. Le mariage civil n'est pas le mariage religieux. Il n'est pas question, comme en Suède, d'ouvrir le mariage religieux. Le sujet concerne uniquement les institutions laïques, et non les autorités religieuses du pays. Cela fait 107 ans que les églises et l'Etat sont séparés, mais il semble nécessaire de le rappeler. Et cela en accord avec l'enseignement du Christ : rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu.
2. Le Christ a dit : "Aimez-vous les uns les autres", et non excluez-vous les uns les autres. De nombreux catholiques voudraient une église catholique plus inclusive, plus aimante. C'est le sens de la déclaration signée par une majorité de théologiens catholiques allemands. C'est le sens des mouvements qui animent les églises d'Irlande et d'Autriche, pays on ne peut plus catholiques...
3. L'ouverture du mariage civil aux couples de même sexe est un exemple de la notion d'optimum de Pareto: on améliore le bien-être des couples concernés, sans détériorer en rien la situation des époux hétérosexuels.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
3 commentaires:
Il faut faire sortir le mariage du droit civil. Tout simplement.
http://leparisienliberal.blogspot.fr/2011/06/se-battre-pour-le-mariage-gay.html
Pour l'ouverture du mariage civil aux couples de même sexe.
Et pour la suppression des conséquences fiscales du mariage.
Les deux ne sont pas incompatibles : on peut préserver une forme de reconnaissance laïque des couples, par une cérémonie en mairie, pour ceux qui ne se reconnaissent dans aucune religion. Ça ne coûte pas grand chose. Et la primauté de l'individu n'interdit pas la reconnaissance des liens volontairement contractés.
Deux priorités : 1. Faire cesser la subvention des célibataires vers les mariés, qui est injuste. D'ailleurs, à près de 7 milliards d'humains, la subvention à la natalité devrait être supprimée, nous ne sommes pas en pénurie. 2. Mettre un terme à la discrimination sur les libéralités : peu taxées entre époux, très taxées envers les tiers. Chacun doit être libre de disposer de son patrimoine, sur lequel l'Etat n'a pas le droit de prélever ces impôts exorbitants et confiscatoires.
« 3. L'ouverture du mariage civil aux couples de même sexe est un exemple de la notion d'optimum de Pareto: on améliore le bien-être des couples concernés, sans détériorer en rien la situation des époux hétérosexuels. »
Discutable : en effet, il y a un coût psychologique pour les gens choqués par l’union officielle des homosexuels ; il faudrait aussi s’interroger sur les conséquences sur les enfants de tels couples (car la reconnaissance du mariage risque fort d’être la pente vers le droit à l’adoption).
On se retrouve là avec un exemple de tension entre liberté individuelle et norme sociale : « casser » certaines traditions héritées du bon sens risquerait fort de plus perturber la société qu’autre chose, à cause d’une « fatale présomption ».
Enregistrer un commentaire