La République des blogs fut estivale, assise et paritaire ce soir : moitié LHC (Jean-Paul Oury, L'Esprit Libre, Libertas) et moitié autres (Piratage(s), Hypos et un Privilégié), sans oublier Pearltrees. De loin, Authueil et quelques autres que je ne connais pas.
Manquaient Expression Libre, Aster, Criticus, Rubin...
2009-06-24
2009-06-23
2009-06-21
Musique sans HADOPI
Deux entreprises françaises explorent de nouveaux modèles de production de musique :
No Major Musik
et My Major Company
À découvrir, à faire connaître !
No Major Musik
et My Major Company
À découvrir, à faire connaître !
2009-06-20
2009-06-17
Lettre ouverte de la quadrature aux députés
"Madame la députée, Monsieur le député,
Le cœur du dispositif de « riposte graduée » instauré par la loi « Création et Internet », dite « HADOPI », que vous avez votée le 12 mai dernier était, selon le Conseil constitutionnel dans sa décision datée du 10 juin 2009, contraire aux principes de séparation des pouvoirs et de présomption d'innocence, mais également restrictive des libertés d'expression et d'information et du droit à un procès équitable.
Nous vous avions alerté à de multiples reprises sur ces points au cours des mois qui ont précédé son examen. Vous étiez naturellement libre de ne pas suivre notre avis pour vous forger le vôtre.
Mais au-delà de nos propres inquiétudes, ce sont des centaines, sinon des milliers de citoyens, dont nombre de vos électeurs, qui vous ont également alerté sur ces aspects extrêmement préoccupants pour le bon équilibre de notre démocratie. Nous savons que de nombreux députés qui ont approuvé le projet de loi avaient de profonds doutes sur la compatibilité du dispositif proposé avec les droits fondamentaux. Mais les instructions de « silence dans les rangs » relayées par divers responsables ont eu temporairement raison de ces doutes.
Il est très inquiétant pour l'avenir des libertés individuelles en France qu'il ait pu en être ainsi malgré les critiques émises par tant d'institutions, d'analystes et de citoyens contre le projet, et malgré l'importance des enjeux dont témoigne la sévérité de la décision du Conseil constitutionnel.
Ainsi, pour le Conseil constitutionnel, « Considérant qu'aux termes de l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : " La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi " ; qu'en l'état actuel des moyens de communication et eu égard au développement généralisé des services de communication au public en ligne ainsi qu'à l'importance prise par ces services pour la participation à la vie démocratique et l'expression des idées et des opinions, ce droit implique la liberté d'accéder à ces services ». C'est cet attachement aux valeurs fondamentales de notre démocratie et à son bon fonctionnement que nous avons été des milliers à vous rappeler. Nous avons sans cesse souligné que la régulation d'Internet, ce formidable moteur de croissance économique et sociale, pouvait emprunter d'autres voies, respectueuses des libertés autant que soucieuses des conditions d'existence de la création.
Les libertés individuelles des citoyens connectés en réseau seront de nouveau, prochainement, menacées. Nous espérons sincèrement que les logiques de parti et les pressions de lobbies ayant un intérêt à restreindre les libertés fondamentales pèseront à l'avenir moins que la mission de protection de nos concitoyens qu'implique votre mandat électif.
Nous nous tenons à votre disposition, comme nous l'avons toujours été, pour discuter avec vous de ces passionnants enjeux, si structurant pour l'avenir de nos sociétés, et vous prions d’agréer, Madame la députée, Monsieur le député, l’expression de notre considération distinguée.
Jérémie Zimmermann, Philippe Aigrain, Gérald Sédrati-Dinet, Benjamin Sonntag
Co-fondateurs de La Quadrature du Net"
Le cœur du dispositif de « riposte graduée » instauré par la loi « Création et Internet », dite « HADOPI », que vous avez votée le 12 mai dernier était, selon le Conseil constitutionnel dans sa décision datée du 10 juin 2009, contraire aux principes de séparation des pouvoirs et de présomption d'innocence, mais également restrictive des libertés d'expression et d'information et du droit à un procès équitable.
Nous vous avions alerté à de multiples reprises sur ces points au cours des mois qui ont précédé son examen. Vous étiez naturellement libre de ne pas suivre notre avis pour vous forger le vôtre.
Mais au-delà de nos propres inquiétudes, ce sont des centaines, sinon des milliers de citoyens, dont nombre de vos électeurs, qui vous ont également alerté sur ces aspects extrêmement préoccupants pour le bon équilibre de notre démocratie. Nous savons que de nombreux députés qui ont approuvé le projet de loi avaient de profonds doutes sur la compatibilité du dispositif proposé avec les droits fondamentaux. Mais les instructions de « silence dans les rangs » relayées par divers responsables ont eu temporairement raison de ces doutes.
Il est très inquiétant pour l'avenir des libertés individuelles en France qu'il ait pu en être ainsi malgré les critiques émises par tant d'institutions, d'analystes et de citoyens contre le projet, et malgré l'importance des enjeux dont témoigne la sévérité de la décision du Conseil constitutionnel.
Ainsi, pour le Conseil constitutionnel, « Considérant qu'aux termes de l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : " La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi " ; qu'en l'état actuel des moyens de communication et eu égard au développement généralisé des services de communication au public en ligne ainsi qu'à l'importance prise par ces services pour la participation à la vie démocratique et l'expression des idées et des opinions, ce droit implique la liberté d'accéder à ces services ». C'est cet attachement aux valeurs fondamentales de notre démocratie et à son bon fonctionnement que nous avons été des milliers à vous rappeler. Nous avons sans cesse souligné que la régulation d'Internet, ce formidable moteur de croissance économique et sociale, pouvait emprunter d'autres voies, respectueuses des libertés autant que soucieuses des conditions d'existence de la création.
Les libertés individuelles des citoyens connectés en réseau seront de nouveau, prochainement, menacées. Nous espérons sincèrement que les logiques de parti et les pressions de lobbies ayant un intérêt à restreindre les libertés fondamentales pèseront à l'avenir moins que la mission de protection de nos concitoyens qu'implique votre mandat électif.
Nous nous tenons à votre disposition, comme nous l'avons toujours été, pour discuter avec vous de ces passionnants enjeux, si structurant pour l'avenir de nos sociétés, et vous prions d’agréer, Madame la députée, Monsieur le député, l’expression de notre considération distinguée.
Jérémie Zimmermann, Philippe Aigrain, Gérald Sédrati-Dinet, Benjamin Sonntag
Co-fondateurs de La Quadrature du Net"
Robinson Crusoë et Frédéric Bastiat
— Vous rappelez-vous comment s’y prit Robinson, n’ayant pas de scie, pour faire une planche?
— Oui. Il abattit un arbre, et puis avec sa hache taillant la tige à droite et à gauche, il la réduisit à l’épaisseur d’un madrier.
— Et cela lui donna bien du travail?
— Quinze jours pleins.
— Et pendant ce temps de quoi vécut-il?
— De ses provisions.
— Et qu’advint-il à la hache?
— Elle en fut tout émoussée.
— Fort bien. Mais vous ne savez peut-être pas ceci: au moment de donner le premier coup de hache, Robinson aperçut une planche jetée par le flot sur le rivage.
— Oh! l’heureux à-propos! il courut la ramasser?
— Ce fut son premier mouvement; mais il s’arrêta, raisonnant ainsi:
« Si je vais chercher cette planche, il ne m’en coûtera que la fatigue de la porter, le temps de descendre et de remonter la falaise. »
« Mais si je fais une planche avec ma hache, d’abord je me procurerai du travail pour quinze jours, ensuite j’userai ma hache, ce qui me fournira l’occasion de la réparer, et je dévorerai mes provisions, troisième source de travail, puisqu’il faudra les remplacer. Or, le travail, c’est la richesse. Il est clair que je me ruinerais en allant ramasser la planche naufragée. Il m’importe de protéger mon travail personnel, et même, à présent que j’y songe, je puis me créer un travail additionnel, en allant repousser du pied cette planche dans la mer! »
(Frédéric Bastiat, Sophismes économiques, Autre Chose, publié par Robinson)Filtrage d'internet, Iran et LOPPSI
La situation en Iran illustre à merveille pourquoi être contre le filtrage gouvernemental d'internet (en projet en France : projet de loi LOPPSI ; voir aussi l'article du Monde et le dossier législatif).
1. Ça ne marche pas, et ne marchera jamais : il y aura toujours des manières de contourner : cf. l'usage de Twitter, fil ténu qui relie les Iraniens au monde, malgré leur gouvernement autoritaire.
2. Si le gouvernement bloque l'accès aux réseaux sociaux, prétendument pour son bien, est-il avec le peuple ou contre le peuple ? L'exemple iranien donne la réponse...
Lien : Pourquoi (en réalité) l’Iran ne parvient pas à censurer Twitter
1. Ça ne marche pas, et ne marchera jamais : il y aura toujours des manières de contourner : cf. l'usage de Twitter, fil ténu qui relie les Iraniens au monde, malgré leur gouvernement autoritaire.
2. Si le gouvernement bloque l'accès aux réseaux sociaux, prétendument pour son bien, est-il avec le peuple ou contre le peuple ? L'exemple iranien donne la réponse...
Lien : Pourquoi (en réalité) l’Iran ne parvient pas à censurer Twitter
2009-06-15
Concurrence et innovation
La concurrence est un moteur de l'innovation. Innovez ou disparaissez. Le contre-exemple ? Le Minitel français : monopolistique, jamais mis en danger par un concurrent, il est resté figé dans ses certitudes, jusqu'à l'agonie (il n'est pas encore tout à fait mort).
A l'inverse, la position dominante d'Apple, incontestablement un champion de l'innovation, est constamment remise en cause. Apple est constamment défié (challengé comme diraient nos journalistes en mal d'anglicismes). Deux exemples de concurrence saine, en matière de nouvelles technologies :
- le lancement du Palm Pre, qui va tenter de remettre en cause la suprématie de l'iPhone sur sa niche de marché ;
- le lancement d'Amazon MP3, qui vient concurrencer l'iTunes Store, sans DRM et pour moins cher (pas très hadopique, tout ça) :
Autant dire que le refus français de la concurrence nuit au progrès technologique et donc à l'économie française, au contraire de ce que croient les gouvernants, dupés par ceux qui font antichambre (lobbyistes) pour défendre les intérêts supposés, et à court terme, des oligopoles nationaux : ainsi, le gouvernement freine des quatre fers l'entrée d'un quatrième titulaire de licence de téléphone mobile depuis plusieurs années (sans craindre l'éventuel conflit d'intérêt : le directeur de cabinet du ministre de l'économie a annoncé qu'il rejoindrait bientôt France Télécom Orange...).
Comme pour le Minitel monopolistique : on croit aider France Télécom, alors qu'on lui nuit, comme d'ailleurs au consommateur, en ne mettant pas en selle un nouveau concurrent, qui risquerait d'être le trublion Free, voire, comble de l'horreur, d'être "étranger" (entendre : venir de l'un de nos partenaires européens) ! Cela ne vous étonne pas, alors qu'on parle des méfaits de l'ultralibéralisme, qu'aucun des trois opérateurs en France ne soit contrôlé par un groupe d'un autre pays européen ? Le marché unique européen n'inclut pas encore pleinement le village gaulois.
C'est aussi étonnant que de ne voir aucun bateau privé sur les berges de la Seine à Paris, à part quelques péniches patentées, alors que les quais d'Amsterdam en sont pleins (il doit y avoir de la réglementation liberticide là-dessous, mais je n'ai pas eu l'occasion ni le temps de creuser).
"[...] la clef de tout, en France, c'est l'envie" (Henry de Montherlant, Sur la noblesse en France, Le journal des débats, 1934, réédité dans Service inutile, 1963).
A l'inverse, la position dominante d'Apple, incontestablement un champion de l'innovation, est constamment remise en cause. Apple est constamment défié (challengé comme diraient nos journalistes en mal d'anglicismes). Deux exemples de concurrence saine, en matière de nouvelles technologies :
- le lancement du Palm Pre, qui va tenter de remettre en cause la suprématie de l'iPhone sur sa niche de marché ;
- le lancement d'Amazon MP3, qui vient concurrencer l'iTunes Store, sans DRM et pour moins cher (pas très hadopique, tout ça) :
Autant dire que le refus français de la concurrence nuit au progrès technologique et donc à l'économie française, au contraire de ce que croient les gouvernants, dupés par ceux qui font antichambre (lobbyistes) pour défendre les intérêts supposés, et à court terme, des oligopoles nationaux : ainsi, le gouvernement freine des quatre fers l'entrée d'un quatrième titulaire de licence de téléphone mobile depuis plusieurs années (sans craindre l'éventuel conflit d'intérêt : le directeur de cabinet du ministre de l'économie a annoncé qu'il rejoindrait bientôt France Télécom Orange...).
Comme pour le Minitel monopolistique : on croit aider France Télécom, alors qu'on lui nuit, comme d'ailleurs au consommateur, en ne mettant pas en selle un nouveau concurrent, qui risquerait d'être le trublion Free, voire, comble de l'horreur, d'être "étranger" (entendre : venir de l'un de nos partenaires européens) ! Cela ne vous étonne pas, alors qu'on parle des méfaits de l'ultralibéralisme, qu'aucun des trois opérateurs en France ne soit contrôlé par un groupe d'un autre pays européen ? Le marché unique européen n'inclut pas encore pleinement le village gaulois.
C'est aussi étonnant que de ne voir aucun bateau privé sur les berges de la Seine à Paris, à part quelques péniches patentées, alors que les quais d'Amsterdam en sont pleins (il doit y avoir de la réglementation liberticide là-dessous, mais je n'ai pas eu l'occasion ni le temps de creuser).
"[...] la clef de tout, en France, c'est l'envie" (Henry de Montherlant, Sur la noblesse en France, Le journal des débats, 1934, réédité dans Service inutile, 1963).
2009-06-12
2009-06-09
2009-06-05
ELDR en tête aux Pays-Bas
Le parti européen ELDR, représenté en France par Alternative libérale, arrive en tête aux Pays-Bas, avec 22,7 % des suffrages, qui lui donnent droit à 6 sièges sur les 25 attribués aux Néerlandais. Il est suivi par la droite conservatrice (PPE), qui remporte 5 sièges. La participation a été scandaleusement faible : 36,5 %. Qu'en sera-t-il en France, 3 jours plus tard ?
Lien : les résultats
Lien : les résultats
La droite conservatrice en images
Tract de l'UMP pour les élections européennes du dimanche 7 juin 2009 :
protectionnisme et interventionnisme.
La preuve ? Page 1 - Page 2
Il est temps que l'UMP fasse son Bad Godesberg !
Post scriptum : Georges Pompidou, reviens !
protectionnisme et interventionnisme.
La preuve ? Page 1 - Page 2
Il est temps que l'UMP fasse son Bad Godesberg !
Post scriptum : Georges Pompidou, reviens !
2009-06-04
中国 : 天安門大屠殺, 1989-2009
4 juin 1989 : massacre de la place Tien An Men à Pékin.
9 novembre 1989 : chute du mur de Berlin.
En 1989, un vent démocratique s'est levé à l'Est, et il a soufflé en Extrême-Orient. Mais il n'a pas eu en Chine la puissance qui lui a permis de faire tomber les dictatures communistes d'Europe de l'Est et de faire vaciller le pouvoir soviétique, qui finit par s'effondrer en 1991.
Si la Chine s'est convertie économiquement à une forme particulière de capitalisme, elle ne s'est pas convertie politiquement à la démocratie. Cette dichotomie est-elle durablement tenable ?
La censure politique est aussi forte que jamais : blocage de sites internet, oblitération de la mémoire du "mouvement du 4 juin", interdiction de la commémoration de l'événement lumineux que fut ce soulèvement de la jeunesse estudiantine en faveur de la démocratie, preuve que la liberté est une aspiration chinoise, humaine, universelle, et n'est pas réservée aux peuples qui ont déjà le privilège d'en faire l'expérience... Le risque de la dissidence est tel que seule la mort en protège, et c'est ainsi que Zhao Ziyang, ancien secrétaire général du parti communiste chinois, a publié des mémoires posthumes sur la responsabilité de Deng Xiaoping dans le massacre.
S'il y a des lecteurs chinois de Libertas, croyez-vous, 20 ans après, à une transition de la Chine communiste à une Chine démocratique ? Quand ? Comment ?
Liens sur la Chine : Tiandaocn (zh) - Un oeil sur la Chine (fr) - Lectures (fr) - Chine des blogs (fr) - Ouïgour (fr) - Journal d'un Chinois (fr) - Woeser (zh) - ESWN (en/zh) - Zuola (zh)
Inscription à :
Articles (Atom)