Pourquoi ne pas faire de
l'assurance chômage l'affaire de chacun ?
Prisonniers de schémas de pensée
archaïques, PS et UMP persistent à se demander si les
lois imposant à un chômeur d'accepter une offre d'emploi
doivent être durcies ou non. Le problème du chômage
résulte surtout d'un manque d'adéquation entre les
compétences existantes et les besoins des nouveaux
métiers. Nicolas Sarkozy voudrait soumettre à référendum
un renforcement des contraintes légales pesant sur les
chômeurs. Quelle étroitesse de vue !
Pourquoi ne pas moderniser l'assurance chômage ? Plutôt que d'imposer à chaque salarié la même assurance coûteuse et inefficace, laissons chacun choisir son régime de couverture contre le chômage. Laissons les salariés choisir leurs garanties et leurs obligations ainsi que la durée d'indemnisation entre 3 et 18 mois. En contrepartie, la prime serait modulée en fonction des garanties souscrites, notamment en termes de formation. Voilà qui offrirait un véritable choix responsabilisant aux individus. Chacun pourrait choisir entre davantage de pouvoir d'achat tout de suite, ou plus de sécurité du revenu en cas de coup dur.
Naturellement, une telle réforme exige que le salarié puisse attribuer l'intégralité des cotisations sociales "chômage" qui sont versées en son nom, charges non seulement salariales mais aussi patronales, à l'organisme agréé de son choix. En mettant fin au monopole de l'UNEDIC, la mise en compétition des assureurs permettrait aux syndicats de négocier pour leurs adhérents des contrats avec des partenaires performants pour retrouver un emploi. Enfin, certaines entreprises pourraient choisir de prendre en charge l'assurance chômage de leurs salariés. Les entreprises les moins enclines à licencier pendant les périodes difficiles pourraient alors négocier des primes plus basses que les autres. Plutôt que de vouloir faire marcher les chômeurs à la baguette, pourquoi ne pas changer de paradigme et jouer la carte de la responsabilité ?
Pourquoi ne pas moderniser l'assurance chômage ? Plutôt que d'imposer à chaque salarié la même assurance coûteuse et inefficace, laissons chacun choisir son régime de couverture contre le chômage. Laissons les salariés choisir leurs garanties et leurs obligations ainsi que la durée d'indemnisation entre 3 et 18 mois. En contrepartie, la prime serait modulée en fonction des garanties souscrites, notamment en termes de formation. Voilà qui offrirait un véritable choix responsabilisant aux individus. Chacun pourrait choisir entre davantage de pouvoir d'achat tout de suite, ou plus de sécurité du revenu en cas de coup dur.
Naturellement, une telle réforme exige que le salarié puisse attribuer l'intégralité des cotisations sociales "chômage" qui sont versées en son nom, charges non seulement salariales mais aussi patronales, à l'organisme agréé de son choix. En mettant fin au monopole de l'UNEDIC, la mise en compétition des assureurs permettrait aux syndicats de négocier pour leurs adhérents des contrats avec des partenaires performants pour retrouver un emploi. Enfin, certaines entreprises pourraient choisir de prendre en charge l'assurance chômage de leurs salariés. Les entreprises les moins enclines à licencier pendant les périodes difficiles pourraient alors négocier des primes plus basses que les autres. Plutôt que de vouloir faire marcher les chômeurs à la baguette, pourquoi ne pas changer de paradigme et jouer la carte de la responsabilité ?
Source : PLD
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire