Journal libéral francophone
Deminuendus est sumptus publicus
« La Loi devenue l'instrument de toutes les cupidités, au lieu d'en être le frein ! » (Frédéric Bastiat)
Uber est un service de voitures avec chauffeur sur réservation préalable par smartphone à Paris :
1. Demandez une voiture depuis un téléphone portable - applications iPhone et Android.
2. En quelques minutes, un chauffeur professionnel dans une élégante voiture noire se trouvera le long du trottoir.
3. La carte de crédit enregistrée est automatiquement débitée, pourboire inclus.
Vive la concurrence dans le transport de personnes à Paris ! avec Néocab, Uber...
Sans oublier les motos avec chauffeur : Urban driver, City Bird...
"Nos fiançailles" de Chloé Mahieu et Lila Pinell - Les gars et les filles est un rare et intéressant documentaire, diffusé sur Arte le 2 février 2012, sur les traditionalistes français, par le prisme de quelques-uns de leurs jeunes membres, paroissiens de Saint-Nicolas-du-Chardonnet. Comme la gauche, la droite de la droite se caractérise par son antilibéralisme, et ce documentaire le montre, s'il était besoin : refus d'être invités chez des "grands libéraux" (06'30"), lecture de l'opuscule "Le libéralisme est un péché" d'un certain Don Félix Sarda y Salvany (35'00")... Pour ces brebis égarées au Renouveau français ou à l'ex-GUD, un conseil de lecture : Un libéral nommé Jésus
J'ai bien aimé cette expression employée par Loïc Decrauze, forgée sur celle de Jean Fourastié en 1979, qui s'était lui-même inspiré des Trois Glorieuses de 1830, et qui mérite d'être reprise :
Charles Gave lance l'Institut des Libertés, sous la forme d'un fonds de dotation. On ne peut que s'en réjouir, tout en se demandant ce qui a coincé encore une fois avec l'Institut Turgot.
Ce
nom de domaine a été saisi sur ordre d'une cour de district américaine.
Un grand jury fédéral a inculpé plusieurs individus et entités présumés
impliqués dans l'opération du site et de sites internet liés...
Aujourd'hui, avec la bénédiction du ministre de la culture, l'Assemblée nationale invente... une gestion collective des droits numériques pour les 500 000 à 700 000 livres qui ne sont pas encore tombés dans le domaine public, mais dont les titulaires des droits sont inconnus.
Tout cela est bien gentil, mais qu'est-ce qui justifie de devoir payer des droits à des gens qui ne les réclament pas et que personne ne connaît ?
Et surtout, où ira donc l'argent collecté ? S'il ne va pas aux auteurs, que nul ne connaît, il sera donc redistribué au bon plaisir de l'Etat, à des gens qui n'ont aucun droit sur ces sommes.
La seule solution juste aurait été la gratuité, jusqu'à ce qu'un titulaire se manifestât et démontrât avoir quelque droit sur l'oeuvre en cause. Nous souhaitons donc à cette SPRD (société de perception et de répartition des droits) une vie aussi courte que celle de l'infâme HADOPI.
Norvège
Malte
Tchéquie
Uruguay
Costa Rica
Corée du Sud
Belgique
Espagne
Islande
Danemark
Suède Nouvelle-Zélande Australie Suisse Canada
Finlande
Pays-Bas Luxembourg Irlande
Autriche
Allemagne Royaume-Uni Etats-Unis
Japon Maurice
Liberté économique
Hong Kong
Singapour
Chili
Bahreïn
Estonie
Taïwan
Macao
Chypre
Lituanie
Sainte-Lucie
Qatar
Voici la liste des pays libres, à
l'intersection (en blanc) des pays libres politiquement (en bleu) et
économiquement (en rouge). En gras, les pays francophones et/ou
anglophones.
Les pays politiquement libres sont les 25 pays considérés comme des démocraties complètes par l'EIU en 2011 (source).
Les pays économiquement libres sont les 28 pays considérés comme libres ou plutôt libres par Heritage en 2012 (source).
On
remarquera que la France ne figure plus dans aucun de ces deux
ensembles (étant devenue une "démocratie défectueuse" en 2010, classée 29e en 2011 par l'EIU ; et étant classée 67e c'est-à-dire
économiquement moyennement libre par Heritage en 2012).
Vos commentaires sont les bienvenus.
Vous pouvez faire connaître cette liste à l'aide des boutons Facebook et Twitter tout en bas de ce billet.
loin
derrière les États-Unis (10e), le Royaume-Uni (14e), l'Allemagne
(26e)... En tête de liste, cinq pays "économiquement libres" en 2012 :
Hong Kong, Singapour, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, la Suisse.
Personne n'ayant daigné répondre au tweet de ce jour, voici les quelques lignes en cause, à ajouter à notre collection de citations antilibérales :
"Nicolas Sarkozy tacle Alain Madelin
"Avant son discours d'hommage à Michel Debré, hier à Amboise, Nicolas Sarkozy a retrouvé les députés d'Indre-et-Loire, dont l'ancien ministre Hervé Novelli, père de la loi sur les autoentrepreneurs, qu'il a interpellé sur son ancien mentor, Alain Madelin. 'Alain n'a rien compris à ce que je veux faire sur la TVA sociale. De toute façon, il veut tout déréguler, c'est nul !', s'est emporté le chef de l'Etat à propos de l'ex-patron du courant libéral. Hervé Novelli et son ami le ministre de la défense, Gérard Longuet, autre libéral de l'UMP, sont d'accord pour reconnaître 'la mauvaise foi d'Alain'. Sans considérer que la TVA sociale est une solution à tous les problèmes, ils estiment qu'elle a un effet positif sur la compétitivité."
"Le Conseil National du Parti libéral démocrate (PLD) a choisi de
renouveler sa confiance à Aurélien Véron, président
du Parti Libéral Démocrate, et de soutenir la
candidature de François Bayrou à la présidentielle.
Suite au vote favorable des membres, le Parti
Libéral Démocrate est officiellement engagé dans la
campagne de François Bayrou à la présidentielle.
Aurélien Véron prendra la parole lundi soir auprès
de l'équipe de campagne de Bayrou pour annoncer
cette décision.
"François Bayrou ne se présente pas comme le candidat
d'un parti ou d'un courant de pensée. Il se veut le
candidat de tous les Français qui veulent
s'affranchir du verrouillage de la vie politique par
le PS et l'UMP. Entre l’horloge idéologique de
François Hollande arrêtée en 1981 et la politique
brouillonne et hyper interventionniste de Nicolas
Sarkozy, il est évident qu’aucun des deux n’est en
position de s’attaquer à la transformation en
profondeur de notre modèle économique et social. Au
contraire, François Bayrou est le leader politique
le plus ouvert aux solutions nouvelles, et le moins
enfermé dans un appareil politique sclérosé.
"Le Parti Libéral Démocrate apportera à la campagne
de François Bayrou des réponses aux préoccupations
des jeunes générations comme les nôtres afin qu'il
s'en inspire : relancer l'emploi, retrouver la
prospérité, restaurer la société de confiance et
protéger nos libertés chéries. Nos candidats
défendront cette campagne à quatre tours, et la
termineront dans leur circonscription devant les
électeurs en juin. Nous sommes aujourd'hui avec
François Bayrou, et nous avons l'ambition de gagner
!"
Des rues de Tunis à la place Tahrir et
au-delà, les protestations autour du monde l'année dernière était
fondées sur internet et sur les nombreux outils qui interagissent
avec lui. Bien que les manifestations prospérassent parce que des
milliers de personnes se présentèrent pour participer, elles
n'auraient jamais pu se produire comme elles l'ont fait sans la
capacité qu'offre internet de communiquer, d'organiser et de
diffuser partout, instantanément.
Il n'est pas surprenant, alors, que les
protestations aient suscité la question de savoir si l'accès à
internet est ou devrait être un droit civil ou humain. Le sujet est
particulièrement brûlant dans les pays dont les gouvernement ont
verrouillé l'accès à internet dans une tentative de réduire au
silence les protestataires. En juin, citant les soulèvements au
Moyen Orient et en Afrique du Nord, un rapport du rapporteur spécial
des Nations Unies est allé jusqu'à déclarer qu'internet était
« devenu un outil indispensable à la réalisation d'un
éventail de droits de l'homme ». Ces dernières années, des
tribunaux et parlements dans des pays comme la France et l'Estonie
ont déclaré que l'accès à internet était un droit de l'homme.
Mais cet argument, aussi bien
intentionné qu'il soit, passe à côté d'un point plus important :
la technologie est un catalyseur
(enabler) des droits, pas un droit en soi. Il y a un seuil
élevé pour que quelque chose soit considéré comme un droit de
l'homme. Grosso modo, cela doit faire partie des choses dont nous
humains avons besoin afin de mener des vies saines et ayant un sens,
comme le droit de ne pas être torturé ou la liberté de conscience.
C'est une erreur que de placer une technologie particulière dans
cette haute catégorie, puisque avec le temps nous finirons par
accorder de la valeur aux mauvaises choses. Par exemple, à une
époque si vous n'aviez pas de cheval il était difficile de gagner
sa vie. Mais le droit important dans ce cas était le droit de gagner
sa vie, pas le droit à un cheval. Aujourd’hui, si on m'octroyait
le droit à avoir un cheval, je me demande où je le mettrais.
Le meilleur moyen de caractériser les
droits de l'homme est d'identifier les résultats que nous essayons
de garantir. Ceux-ci incluent des libertés critiques comme la
liberté d'expression et la liberté d'accès à l'information – et
celles-ci ne sont pas nécessairement liées à une technologie
particulière à une époque particulière. En effet, même le
rapport des Nations Unies, qui fut largement salué pour avoir
déclaré que l'accès à internet était un droit de l'homme,
reconnaissait qu'internet est précieux comme moyen au service d'une
fin, et non comme une fin en soi.
Qu'en est-il de la prétention que
l'accès à internet est ou devrait être un droit civil ? Le
même raisonnement que ci-dessus peut être appliqué ici – l'accès
à internet est toujours seulement un outil pour obtenir autre chose
de plus important – bien que l'argument selon lequel il s'agit d'un
droit civil est, je le concède, plus solide que celui qui affirme
qu'il s'agit d'un droit de l'homme. Les droits civils, après tout,
sont différents des droits de l'homme parce qu'ils nous sont
conférés par la loi, et ne nous sont pas intrinsèques en tant
qu'être humains.
Alors que les Etats-Unis n'ont jamais
décrété que quelqu'un aurait un « droit » à un
téléphone, nous nous sommes approchés de ceci avec la notion de
« service universel » - l'idée que le servie
téléphonique (et électrique, et maintenant l'internet à haut
débit) doit être disponible même dans les régions les plus
reculées du pays. Quand nous acceptons cette idées, nous sommes au
bord de l'idée de l'accès à internet comme droit civil, parce que
garantir l'accès est une politique publique menée par le
gouvernement.
Cependant toutes ces discussions
philosophiques négligent un sujet plus fondamental : la
responsabilité des créateurs de technologie eux-mêmes de soutenir
les droits humains et civils. Internet a offert une plateforme
extrêmement accessible et égalitaire pour créer, partager et
obtenir de l'information à l'échelle globale. De là, il résulte
que nous avons de nouvelles voies de permettre aux gens d'exercer
leurs droits humains et civils.
Dans ce contexte, les ingénieurs ont
non seulement la formidable obligation de mettre ces pouvoirs à la
disposition des utilisateurs, mais aussi une obligation d'assurer la
sécurité des utilisateurs en ligne. Cela signifie, par exemple,
protéger les utilisateurs de dangers spécifiques comme les virus et
les vers qui envahissent silencieusement leurs ordinateurs. Les
technologistes devraient travailler dans cette perspective.
Ce sont les ingénieurs – et nos
associations professionnelles et les organisations qui déterminent
les standards comme l'Institut des ingénieurs électriciens et
électroniciens – qui créent et entretiennent ces nouvelles
capacités. Pendant que nous cherchons à faire progresser l'état de
l'art dans la technologie et son usage dans la société, nous devons
être conscients de nos responsabilités civiles en sus de notre
expertise en ingénierie.
Améliorer internet est juste un moyen,
quoique important, d'améliorer la condition humaine. Cela doit être
fait avec une appréciation des droits civils et humains qui méritent
protection – sans prétendre que l'accès lui-même est un tel
droit.
Vinton G. Cerf, membre de l'IEEE, est
vice-président et évangéliste internet en chef (sic) pour Google.
3 décembre 2011 : le grand-maître de la GLNF est bruyamment contesté à Levallois-Perret (source : François Koch, blog La Lumière de L'Express). La GLNF a perdu en 2011 la reconnaissance des grandes loges européennes dites régulières (allemande, anglaise, autrichienne, belge, écossaise, irlandaise, luxembourgeoise, néerlandaise et suisse). Il n'y a donc plus en France d'obédience reconnue par la Grande loge unie d'Angleterre (souvent considérée comme mère des autres obédiences, comme la basilique Saint-Jean-de-Latran est considérée comme mère des églises catholiques dans le monde).
Donald Meinshausen : "Mais plus important que toutes ces tendances politiques, c’est que le
libertarianisme est aussi une tendance culturelle. Ça inclut la
science-fiction, qui est la littérature des idées: ici, le thème
idéologique prédominant est l’anti-autoritarisme, habituellement exprimé
dans le courant libertarien par des auteurs comme Robert Heinlein, Ayn Rand ou Robert Anton Wilson. Un des directeurs les plus primés
d’Hollywood, Clint Eastwood, est un libertarien et son dernier film
concerne le fondateur du FBI. South Park, une célèbre série animée qui
tourne en dérision de nombreux personnages ou faits d’actualités est écrite par des libertariens. Il reste encore beaucoup d’exemples." (Ron Paul: son succès analysé par un américain, Contrepoints, 3 janvier 2012)
Nous entendions hier André Kaspi dire sur BFM au sujet du succès de Ron Paul au caucus de l'Iowa (où il a fait un score de 21 %, qui fait rêver en France...) : Ron Paul n'est "ni un libéral, ni un libertin, c'est un libertaire". Or, Ron Paul n'est certainement pas un libertaire ! Comme quoi, on peut être professeur en Sorbonne, spécialiste des USA, et raconter des bêtises.
À l'attention des journalistes qui trouveraient cet article par le hasard de Google, voici une petite explication de texte (les trois premières définitions sont extraites du Petit Robert) :
Libéral : Qui donne facilement, largement. Favorable aux libertés individuelles, dans le domaine politique, économique et social (1750).
En anglais : liberal (Angleterre) / libertarian (USA)
Exemple : PLD.
Libertin : Qui ne suit pas les lois de la religion, soit pour la croyance, soit pour la pratique (1525). Qui s'adonne sans retenue aux plaisirs charnels, avec un certain raffinement (1625).
En anglais : libertine
Exemple : DSK.
Libertaire : Qui n'admet, ne reconnaît aucune limitation de la liberté individuelle en matière sociale, politique (1858). => anarchiste.
En anglais : libertarian (sauf aux USA)
Exemple : CNT.
Libertarien :Synonyme américain du mot français "libéral", employé aux Etats-Unis où l'adjectif liberal a été dévoyé de son sens politique original : aux USA, liberal est devenu synonyme de "généreux" (avec l'argent des autres), c'est-à-dire de socialiste au sens français du terme (redistributeur, étatiste). Pour distinguer les libéraux authentiques ou classiques de ces liberals, il a fallu, aux USA et uniquement aux USA, utiliser libertarian dans un sens nouveau. La gauche s'étant proclamée libérale (liberal), les libéraux classiques se sont proclamés libertaires (libertarian), ce qu'ils ne sont ni l'un ni l'autre ! Les libertaires américains en sont réduits à se qualifier de libertarian socialists ou de left-libertarians. Gênés par le terme libertarian, et sachant bien que celui-ci ne pouvait pas, utilisé dans un contexte américain, se traduire par libertaire en français, les media français traduisent ce terme par "libertarien", au lieu d'utiliser le terme "libéral", plus approprié en français. Les Anglais ont résisté, pour le moment, au dévoiement du sens de liberal, où il conserve son sens classique.
En anglais : libertarian
Exemple : Ron Paul.
CQFD : Ron Paul est libertarian aux USA, donc libéral ou libertarien en France, mais certainement pas libertaire. Le critère le plus simple pour distinguer un libertaire d'un libéral (ou libertarien) est le respect du droit de propriété : les libertaires, anarchistes, cautionnent les atteintes à la propriété, voire la rejettent, tandis que la propriété est essentielle à la philosophie libérale, dans laquelle chacun est libre et responsable de ses actes pour le meilleur (propriété du fruit de son travail) et pour le pire (responsabilité pour les dommages causés), et dans laquelle la solidarité ne peut être que volontaire, et non contrainte par autrui (ni vol, ni spoliation légale).
Table d'équivalence :
Sens en français
France
UK
USA
Anarchiste
Libertaire
Libertarian
Left-libertarian
Socialiste
-
-
Liberal
Libéral
Libéral
Libéral
Libertarian
On ne peut s’empêcher de noter que l'emploi du terme liberal pour désigner la gauche américaine est totalement à rebours de la gauche française, qui sauf rares exceptions (Bertrand Delanoë) proclame à qui veut l'entendre son antilibéralisme.
"Ils auraient pu laisser les pays agir librement, mais avec l'exigence
qu'ils trouvent leurs propres ressources pour le faire. Au lieu de cela,
les pays nagent dans l'argent des autres, mais sont empêchés d'en
abuser par un système de supervision non testé, bureaucratique et
européen qui a peu de légitimité démocratique. La France et l'Allemagne
ont également dit que ce n'est que la première étape vers la
coordination de la politique budgétaire et la législation du travail,
ainsi que de l'ensemble du cadre réglementaire financier de l'Europe.
Ce
n'est rien de plus que la préparation d'une union politique et
budgétaire qui, pour beaucoup, était toujours présupposée par l'union
monétaire. C'est une union que les peuples ont à maintes reprises
rejetée, votant contre à chaque fois qu'ils en ont eu l’occasion, mais
dont les bureaucrates de Bruxelles ont tout aussi souvent dit qu'ils ont
encore l'intention de créer. « Je suis convaincu que l'euro va nous
obliger à créer un nouvel ensemble d'outils de politique », déclarait en
2001 au Financial Times Romano Prodi, alors président de la Commission
européenne. « Il est politiquement impossible de le proposer maintenant.
Mais un jour il y aura une crise et nous allons créerons alors ces
outils. »
Nous y sommes aujourd’hui. La crise prédite est une
réalité. Au lieu de résoudre la crise, Paris, Berlin et Bruxelles
saisissent l'occasion pour refaire l'Europe d'une manière qui est si
politiquement impopulaire qu'il faut une crise pour faire plier tout le
monde. Tout le monde s'indigne du veto de David Cameron contre ce
projet, mais il a toujours été absurde d'imaginer que la Grande-Bretagne
serait d'accord pour une solution impliquant le détournement des
institutions de l'UE et leur montée en puissance. Et il devrait être
tout aussi impensable que la Suède soit partie prenante."
Bel exploit de Daniel Tourre : obtenir la publication d'un "point de vue" libéral dans Le Monde. Evidemment, cela déplaît aux commentateurs du lectorat, qui par réflexe ou par ignorance, déforment le propos. Mais ce texte touchera heureusement, hors des indécrottables doctrinaires socialistes, quelques libéraux qui s'ignorent, et des honnêtes hommes et femmes qui ne se satisfont pas de l'actuelle opposition entre étatistes de droite et étatistes de gauche et sont en quête d'une société plus respectueuse des droits individuels.
Signez la pétition lancée par le député Nicolas Perruchot, qui demande la publication de son rapport sur le financement des organisations syndicales, enterré par Bernard Accoyer : http://www.droitdesavoir.net/
Consternante démagogie protectionniste. Le protectionnisme, cela ne marche pas, c'est apparemment séduisant mais les apparences sont trompeuses. Le protectionnisme est destructeur de richesses ; la liberté des échanges est créatrice de richesses. On le sait depuis longtemps, et on le constate par la sortie de la misère d'un grand nombre de pays africains et asiatiques (oui, c'est difficile à entendre, quand on est un Français qui souffre des maux engendrés par 30 ans de politiques socialistes ; il est plus facile de blâmer l'étranger que nous-mêmes ; mais Libertas n'est pas là, contrairement aux démagogues, pour vous flatter).
Morceaux choisis de l'entretien de Laurent Wauquiez avec Arnaud Leparmentier et Vanessa Schneider (Le Monde) :
"Toute l'Europe est globalement en déficit. Elle perd des parts de marché, et l'emploi dans l'industrie baisse. La question d'un protectionnisme, s'il est européen, ne doit pas être un tabou pour notre famille politique. Il faut tourner la page de l'époque où la droite et le centre clamaient "vive le libre-échange" en croyant qu'il allait produire un monde meilleur. (...) Je ne crois pas à la main magique du marché qui équilibre tout cela. Se protéger n'est pas un gros mot. Le président le dit et le fait depuis 2007 (...)"
-- Etes-vous d'accord avec Marine Le Pen ou Jean-Luc Mélenchon ?
"Pas du tout. Leur approche est nationale. Leur protectionnisme enferme, celui que je prône protège. La question du protectionnisme sera au coeur de la campagne. (...) La frontière est devenue un gros mot qu'il faut réhabiliter. On est dans une mondialisation sans limites et sans frontières. Il faut assumer qu'il y a une frontière, qui doit être protégée et défendue. La démondialisation à la Montebourg, c'est un concept de bobos, fondé sur l'idée que tous les pays vont s'unir et qui fait l'impasse sur la circulation des travailleurs. On est dans une compétition mondiale : le but est de se protéger."
En résumé :
- L'Europe va mal, en fermant les frontières (sans AUCUNE indication sur les modalités pratiques, évidemment), cela ira beaucoup mieux.
- La fermeture des frontières version "droite sociale"(iste), ça n'a rien à voir avec la fermeture des frontières version PC ou FN: vous connaissez la différence entre le bon chasseur et le mauvais chasseur: le bon chasseur, il tire, et le mauvais chasseur, ben... il tire.
- L'agitation du leurre protectionniste sera au coeur de la campagne de 2012... au mépris de nos engagements internationaux (OMC) et de l'intérêt de notre économie. L'important, c'est de capter les voix des Français inquiets, plutôt que de leur tenir un langage de vérité et de les préparer à la compétition internationale en réformant nos structures publiques obèses.
Comme quoi, on peut être surdiplômé, ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, et raconter n'importe quoi. Si l'UMP passe au protectionnisme, les libéraux se retrouveront, de fait, dans l'opposition à ces avocats de politiques qui nous enfoncent.
"Je veux des prix libres... Ce n'est pas en détruisant la monnaie que vous allez créer de la richesse... Je n'ai jamais vu un retour de la liberté contre la technocratie se traduire par autre chose que par un progrès... Ce sont les Attali de ce monde qui se trompent sur tout depuis 40 ans. Quand le mur de Berlin est tombé, c'était une bonne nouvelle... Quand une technocratie crève, c'est toujours une bonne nouvelle."
Vous venez du Maroc, de Tunisie, d'Egypte, et vous lisez Libertas ? Pouvez-vous laisser un commentaire pour expliquer les causes du succès électoral des partis islamistes dans votre pays ? Merci de votre contribution.
Charles Gave mentionne dans une récente chronique l'édit du maximum de Dioclétien (301). Nous ne résistons pas au plaisir de vous en donner le préambule. Toute ressemblance avec des propos tenus tant par la majorité que par l'opposition, dans leur égarement intellectuel et économique suspicieux du marché, de la liberté des échanges et des prix, ne serait pas fortuite !
Transcription de William Henry Waddington, in Édit de Dioclétien établissant le maximum dans l'Empire romain, avec le commentaire de celui qui allait devenir premier ministre 15 ans plus tard :
La rédaction du dispositif est verbeuse et ampoulée (...) ; en voici le sens général : « La Fortune de notre empire, à laquelle, après les dieux immortels et le souvenir de nos victoires, nous devons le profond repos dont jouit le monde, veut aussi être honorée par les bienfaits de cette paix qui a coûté tant d'efforts; le bien public et la dignité de Rome l'exigent; et il incombe à nous, qui par la grâce des dieux avons arrêté les ravages des barbares, de garantir la tranquillité rétablie contre les maux intérieurs. Que si l'avarice, acharnée à augmenter d'heure en heure, de moment en moment, ses gains illicites, était retenue par quelque sentiment de modération, ou si la fortune publique pouvait supporter cette licence effrénée, on pourrait peut-être encore se taire, et laisser à la patience de chacun le soin de tempérer la gravité d'une condition aussi misérable. Mais, parce que la fureur du gain ne connaît de frein que la nécessité, et que ceux auxquels l'extrémité de la misère a fait sentir leur malheureuse condition, ne peuvent rien faire au delà pour s'en affranchir, il convient à nous, qui sommes les pères du genre humain, de mettre fin par une loi à un état de choses aussi intolérable; et nous apportons le remède réclamé depuis longtemps, sans nous soucier des plaintes qu'excitera notre intervention chez ces mauvais citoyens, qui, tout en sentant que notre long silence leur commandait la modération, n'ont pas voulu en tenir compte. Chacun sait, par sa propre expérience, que les objets de commerce et les denrées qui sont vendus journellement sur les marchés des villes, ont atteint des prix exorbitants ; que la passion effrénée du gain n'est plus modérée ni par la quantité des importations ni par l'abondance des récoltes, et qu'elle considère comme un malheur les bienfaits mêmes du ciel; nous devons exposer les causes de cet état de choses, afin que la nature du remède soit mieux comprise, et que ces hommes sans pudeur soient forcés de reconnaître leur insatiable avarice.
« Qui ne sait avec quelle audace l'esprit de pillage vient s'abattre partout où le salut de tous exige que nos armées soient dirigées, non-seulement sur les villes et les villages, mais sur toutes les routes, et fait monter les prix des denrées, non pas au quadruple ou à l'octuple, mais à un taux qui dépasse toutes les bornes? Qui ne sait que par l'accaparement de telle ou telle denrée, le soldat a quelquefois perdu sa paye et le bénéfice de nos largesses, de sorte que l'effort commun du monde entier pour le maintien de nos armées doit céder devant les détestables gains de ces pillards? Mus par ces considérations, nous avons résolu de fixer, non pas les prix des denrées (ce qui serait injuste, puisque plusieurs provinces jouissent du bonheur et en quelque sorte du privilège de l'abondance), mais le maximum qu'ils ne devront pas dépasser, afin que dans les années de cherté le fléau de l'avarice soit contenu par les limites et les restrictions de la loi. Nous voulons donc que le tarif annexé a cet édit soit observé par tout l'empire, et que chacun comprenne que la faculté de le dépasser lui est enlevée ; de cette façon les bienfaits du bon marché ne cesseront pas, là où il y a abondance, et ailleurs l'avarice sera comprimée. Quant aux négociants qui ont l'habitude de fréquenter les ports de mer et de parcourir les provinces lointaines, qu'ils se souviennent qu'il est inutile d'accaparer les denrées en temps de cherté, puisqu'ils ne pourront les vendre ailleurs à un prix plus élevé. Et, attendu que l'usage constant de nos ancêtres a été d'édicter une pénalité pour l'infraction de la loi, nous déclarons que celui qui enfreindra ce statut, encourra la peine capitale; il en sera de même de celui qui, par désir du gain, se sera prêté aux manœuvres des accapareurs, et, à plus forte raison, de celui qui, possédant des denrées, aura jugé à propos de les recéler. »
Telle est la substance de l'édit ; il en résulte que c'est une loi de maximum, destinée à arrêter la cherté croissante des denrées dans certaines prot inces de l'empire, surtout dans celles où les armées avaient leurs quartiers, c'est-à-dire les provinces frontières, et sans doute aussi dans les environs des grandes villes; mais il en résulte également que dans d'autres provinces les prix ordinaires des denrées se maintenaient au-dessous du tarif de l'édit. Lorsqu'on estimait, avec Borghesi et Dureau de la Malle, le denarius à 2 1/2 centimes, on arrivait pour le prix des subsistances à des chiffres tellement inférieurs aux prix connus ou probables, qu'on était forcément amené à regarder l'édit de Dioclétien comme un des plus grands actes de folie et de tyrannie qui aient jamais été commis; il est évident maintenant que c'était un acte arbitraire et peu judicieux, mais rien de plus.
Sans doute les gouvernements, et surtout les administrations despotiques ou routinières, sont capables des plus singulières aberrations en matière d'économie politique; l'histoire est là pour le prouver; nous avons à peine oublié nous-mêmes une autre fameuse loi de maximum, et de nos jours l'Europe commence seulement à comprendre les notions les plus élémentaires de l'économie politique. Cependant il y a des degrés dans la folie, et Dioclétien, dont le nom nous est odieux parce qu'il se rattache à la dernière persécution des chrétiens, était en définitive un bon administrateur, qui rétablit l'ordre dans les finances, et qui releva le prestige des armes romaines; on ne peut le supposer assez fou ni assez aveugle pour avoir voulu imposer à toute la population de son empire un maximum, qui restât fort au-dessous du prix normal des denrées dans les temps ordinaires. C'était sans doute une singulière prétention que de vouloir réglementer uniformément le prix du blé, des œufs, des légumes, de la journée de travail pour toutes les provinces d'un vaste empire, où se rencontraient toutes les conditions possibles de la vie humaine, depuis la vie de village jusqu'à la civilisation la plus raffinée; mais il faut être juste, ce n'était qu'une erreur d'économie politique, exactement semblable à celle commise par la Convention, et dont le principe n'est guère plus erroné, au point de vue de la liberté des transactions, que celui des lignes douanières qui divisaient les provinces de la France avant la révolution, ou celui de l'échelle mobile supprimée dans ces dernières années.
Il ne nous appartient pas d'examiner ici en détail les causes de la cherté à laquelle Dioclétien croyait avoir trouvé un remède. Lactance l'attribue sans hésiter aux fautes de l'empereur lui-même ; au partage de l'empire entre quatre chefs, d'où résulta une grande augmentation dans le nombre des années; à la multiplication des emplois et des fonctionnaires, à la manie de bâtir, à l'établissement d'un nouveau cens fondé sur un cadastre rigoureux, enfin, à l'insatiable avarice de Dioclétien. Mais cet auteur parle trop évidemment le langage de la haine pour ne pas être suspect, et d'ailleurs les faits rapportés par d'autres historiens montrent quelle part il faut faire à la passion qui l'entraîne. Plusieurs des mesures dénoncées par Lactance étaient des mesures d'ordre public, parfaitement conformes aux traditions de l'administration romaine, et nécessaires après le long désordre et les désastres des règnes précédents. Les causes qui minaient alors la prospérité de l'empire étaient plus profondes: les unes dataient de loin, comme l'immense extension qu'avait prise l'esclavage, et l'extinction graduelle de toute liberté, même municipale; les autres étaient plus récentes, comme l'absence d'hérédité pour le pouvoir suprême, la facilité avec laquelle les légions nommaient ou déposaient des empereurs, l'incapacité d'un grand nombre d'entre eux, enfin et surtout l'altération effrayante de la monnaie d'argent, qui en peu d'années avait disparu complètement pour faire place à une monnaie de cuivre revêtue d'une feuille d'étain, et émise en masses énormes par les derniers empereurs. Dioclétien, le premier après un assez long intervalle, fit frapper des monnaies d'argent pur, et ce fait seul suffirait pour prouver qu'il ne mérite pas tous les reproches que Lactance a accumulés sur sa tête.
Gaspard Proust : Enfin, pour moi,
vous voyez, tous les gens sont de droite, globalement. Pour moi, les
gens de gauche, ça n'existe pas. Pour une raison...
Clémentine Autain : Et pourquoi
pas, dit Jacques Prévert.
Gaspard Proust : Pour une raison,
pour une raison simple : vous en connaissez, vous, des gens de
gauche, qui à la chute du mur de Berlin se soient enfuis à l'Est ?
Une voix : Qu'est-ce qu'il a dit ?
Frédéric Taddéi : Ah, je ne
peux pas vous faire les sous-titres.
Clémentine Autain : Je crois que
vous n'avez pas vu...
Gaspard Proust : Si elle connaît
des gens de gauche qui à la chute du mur de Berlin se soient enfuis
à l'Est. Vous voyez, c'est... C'est...
Clémentine Autain : Mais c'est
pas. Mais ce. Mais. Mais je.
Gaspard Proust : Voilà, vous êtes
gênée.
Clémentine Autain : Non je ne
suis pas gênée.
Gaspard Proust : Eh beh oui.
Clémentine Autain : Je vais vous
dire une chose.
Gaspard Proust : C'est le jeu du
débat.
Clémentine Autain : Non, je vais
vous dire une chose.
Dans le réseau LHC, il y a des libéraux, des conservateurs, des libéraux-conservateurs, entre autres.
Pour les conservateurs, et ceux que le conservatisme intéresse : ce livre, l'instinct de conservation, publié aux éditions du Félin, devrait les intéresser :
"Être né dans le dernier quart du xxe siècle, c’est avoir bu sous toutes
ses formes le lait un peu frelaté de la révolution. C’est aussi recevoir
entre autres en héritage une planète dégradée, un projet politique usé
et, en France en particulier, une formidable ardoise publique. L’affaire
est entendue, les jeunes paieront, leurs enfants aussi, et les enfants
de leurs enfants. Reste à savoir pourquoi, avant même de savoir comment.
En retrouvant et en assumant la légitimité du conservatisme, l’auteur
entrevoit des pistes pour une modernité qui ne rende pas la vie
impossible aux générations à venir : un conservatisme éclairé,
prospectif, qui postule simplement que le progrès n’est pas une loi de
l’histoire, ni la révolution permanente une fin nécessairement
souhaitable.
Un conservatisme qui voit dans la transmission de ce que nous avons reçu
de meilleur la justification de sacrifices d’ores et déjà urgents, et
qui cherche à donner à la fois un sens et un cadre à l’accueil des
générations à venir.
Nathanaël Dupré la Tour est né en 1977. Marié et père de trois enfants, il vit et travaille à Lyon. Il collabore aux revues Esprit et Commentaire, ainsi qu’à la Revue des Deux Mondes."
Aurait-on le droit de se moquer de toutes les religions sauf de l'islam ? Les ennemis de la liberté d'expression doivent être condamnés. La France a besoin d'une riposte laïque.
Rached Ghannouchi, président du parti islamiste tunisien Ennahda, "a regretté que les Tunisiens soient devenus «franco-arabes» dans la pratique du langage. « Nous sommes arabes et notre langue c'est la langue arabe », a-t-il martelé. « On est devenu franco-arabe, c'est de la pollution linguistique », a déploré le chef d'Ennahda, reprenant un des thèmes de prédilection du Front islamique du salut en Algérie au début des années quatre-vingt-dix. Formé en Égypte et en Syrie puis exilé vingt ans à Londres, Rached Ghannouchi parle anglais couramment mais ne maîtrise pas le français qui est encore largement pratiqué depuis l'indépendance dans les milieux éduqués tunisiens."
Rached Ghannouchi devrait lire les Identités meurtrières, d'Amin Maalouf. Cet ouvrage existe en anglais : In the name of identity ; et en arabe : الهويات القاتلة. La volonté de réduction de l'homme ou de la femme à une identité religieuse, nationale, politique, économique, unique et fixe, alors que les appartenances sont toujours multiples, et évolutives, la volonté de réduction de l'être à une dimension unique nécessite l'emploi de la contrainte et engendre la violence meurtrière. Les Tunisiens ne sont pas réductibles à une identité purement arabo-musulmane fantasmée. Ils sont multiples, divers, généreux, ouverts, riches des apports de leur longue histoire, et cela depuis Carthage. Ils parlent l'arabe, mais aussi le français, l'anglais, l'italien...
On observera d'ailleurs que le site internet d'Ennahda est publié en arabe, avec un peu d'anglais, et à peine quelques traces de français. Si Ennahda veut améliorer son image en France, qui est mauvaise, ce parti devrait publier davantage en français, pour être mieux compris des observateurs de l'autre rive de la Méditerranée.
Pour notre part, nous avons souscrit la première année pour aider un concurrent à se lancer (eh oui, comme libéraux, nous sommes favorables aux aides à la création, plutôt qu'au système actuel d'aides à la presse qui sert à maintenir sous perfusion des journaux à l'agonie tels que L'Humanité, porté à bout de bras par l'Etat, Bouygues et Lagardère).
Cependant, nous n'avons pas re-souscrit, considérant qu'il appartient ensuite à chaque titre de trouver son lectorat et son équilibre économique (publicité, abonnements, mécénat...).
En outre, Enquête et Débat a pour mérite de donner la parole à de nombreuses personnes snobées par les media établis. Mais son format ne nous paraît pas adapté aux besoins actuels du consommateur d'information : trop long, pas assez hiérarchisé à notre goût, évidemment subjectif.
Assez éloigné en somme de notre modèle : The Economist. Celui-ci, qui existe aussi en ligne, mais hélas seulement en anglais, sait être non-conformiste, et est très "digeste" : un sommaire en deux pages de l'actualité politique et économique de la semaine, des articles brefs et argumentés, beaucoup de données brutes (chiffres et cartes), et une ligne éditoriale claire depuis le 19e siècle : la liberté des échanges. C'est vers ce modèle que nous souhaitons tendre, à Libertas.
Enquête & Débat correspond peut-être à un autre besoin, à un autre modèle, d'interviews longues, comparable aux longs articles des revues telles que Commentaire, dans un autre style. Il appartient à Enquête & Débat de monétiser cette demande en trouvant les souscripteurs nécessaires. Ou de modifier son modèle, en allant vers des formats beaucoup plus courts et synthétiques.
Le rêve serait d'avoir une édition française de The Economist. Ou bien de voir tous les blogueurs et journalistes compatibles avec une ligne libérale s’agréger pour constituer un titre viable et capable de sortir des enquêtes et des scoops. Un Contrepoints avec de l'argent. Ou un Mediapart libéral. Nous en sommes encore loin.
S'il est confirmé, le montant de 100 milliards d'euros de recapitalisation des banques constituera le plus grand hold-up de l'histoire. À côté, les paris de Jérôme Kerviel étaient une peccadille. En effet, ce n'est pas de l'argent levé par les banques auprès d'actionnaires volontaires pour y investir. C'est de l'argent pris de force par les Etats dans nos portefeuilles, dans le portefeuille de chaque citoyen, pour recapitaliser des banques qui ont été extrêmement mal - on pourrait même dire frauduleusement - gérées. Pourtant, les dirigeants de ces banques restent en place, avec leurs primes, et les règles du jeu restent à peu près les mêmes, avec le léger tour de vis donné par les règles de Bâle 3. C'est un véritable scandale. Il n'y avait pas d'autre solution, vous diront les politiciens. Eh bien si, il y a une autre solution, très bien expliquée par Vincent Bénard : la faillite ordonnée des banques en délicatesse financière : les créanciers verraient leurs créances converties en actions.
Et pendant ce temps-là, la France milite contre l'Allemagne pour imposer un statut bancaire au FESF (futur MES), et la possibilité pour lui de se refinancer auprès de la BCE. Ce qui signifie tout simplement la fin des règles élémentaires du monétarisme, à savoir une banque centrale indépendante de l'Etat. Ce sont pourtant les règles monétaristes, inspirées de Milton Friedman, qui ont permis au Royaume-Uni sous l'autorité énergique de Margaret Thatcher de sortir de la situation catastrophique dans laquelle les travaillistes l'avaient plongé dans les années 1970.
Le mécanisme de stabilité financière met en péril le portefeuille des Français
Le Fonds Européen de Stabilité Financière (FESF) contribue déjà à mettre notre notation en danger. Il engage les Français à hauteur de 142 milliards € (que nous refuserons de voir augmenter). Il est prévu que ce plan dangereux se transforme rapidement en Mécanisme Européen de Solidarité (MES), dirigé par un haut fonctionnaire européen qui n’aura de comptes à rendre à personne. Nous n’acceptons pas cette trahison des traités européens qui prend en otage les contribuables européens. Alors que le gouvernement laisse exploser notre dette sans s’attaquer à notre dépense publique indécente, il veut ajouter à la facture qu’auront à payer les Français les gabegies d’autres gouvernements européens. Ce n’est pas responsable de sa part. Le Parti Libéral Démocrate s’y oppose fermement.
Selon l’article 9.3, « les membres du MES s’engagent de manière irrévocable et inconditionnelle à honorer sur demande tout appel de fonds adressés à eux par le Directeur général en vertu de cet alinéa, et ce dans les sept jours après réception. » Faute de quoi les récalcitrants pourront être poursuivis en justice. Les futurs gouvernements français ou allemands quels qu’ils soient n’auront donc d’autre choix que de payer.
L'article 10 permet au Conseil des gouverneurs, composé seulement des ministres des Finances de la zone euro, d'augmenter le plafond du MES sans en rendre compte à aucune autorité. Les articles 27 et 30 précisent également que ce fonds ainsi que ses dirigeants bénéficieront de l’immunité de toute forme d’action en justice et n’auront de compte à rendre à personne.
Ils stipulent également que nul n'aura le pouvoir d'enquêter sur les décisions du MES et que toutes ses archives seront inaccessibles à toute forme de justice.
Opacité, absence de contre-pouvoirs face aux décisions de technocrates dans leur bulle dorée. Alors qu’il est de plus en plus ponctionné, le contribuable risque de signer un véritable chèque en blanc avec le MES ! Le PLD dénonce donc vigoureusement ce mécanisme qui promet d’être fatal à nos finances publiques déjà très précaires, et en demande son abandon pur et simple. Plutôt que de creuser des trous plus grands pour boucher d'autres trous, nous rappelons que la priorité absolue doit être la diminution drastique et structurelle de notre dépense publique. C'est la condition essentielle pour sortir la France de la crise et sauver l'Europe.
FRANÇOIS HOLLANDE N’INCARNE NI LA GAUCHE DURE NI LA GAUCHE MOLLE MAIS LA GAUCHE VIDE
Dans son premier discours de futur candidat socialiste aux élections présidentielles, François Hollande a oublié un sujet et un mot qui devraient pourtant le préoccuper au plus haut point : la crise économique.
Ceux qui croient que le fait d’expulser de Élysée Nicolas Sarkozy et de le remplacer par François Hollande permettra de régler les problèmes de la France sont naïfs ou hypocrites.
François Hollande ne dit rien sur la question capitale de l’euro, une devise mal pensée et surévaluée qui tire l’Europe et la France vers le bas et nous appauvrit, menaçant la construction européenne en son entier.
François Hollande ne dit rien sur la nécessaire réforme des institutions : en finir avec la politique professionnelle et l’hypertrophie administrative de la France.
François Hollande ne dit rien sur la gestion déficiente de la santé, de la culture et de l’éducation nationale, si ce n’est d'envisager des dépenses supplémentaires.
François Hollande ne dit rien sur la laïcité, rien sur l’immigration.
François Hollande veut gagner les élections présidentielles par défaut, avancer masqué en espérant que Nicolas Sarkozy tombera comme un fruit mûr.
A force de parler pour ne rien dire, François Hollande va démontrer rapidement qu’il n’incarne ni la gauche dure ni la gauche molle mais la gauche vide.
Les islamistes tunisiens protestent contre la diffusion du film Persépolis, qui est pourtant un excellent témoignage sur la vie en Iran depuis la révolution islamique. La Tunisie fait le difficile apprentissage de la liberté de pensée, de la liberté d'expression, de la liberté de la presse, et ne doit pas céder à une minorité de fanatiques adepte de la censure.
En 2013, le MES (mécanisme européen de stabilité) est appelé à succéder au FESF. Ne cherchez pas le texte français du traité MES, il n'est disponible qu'en anglais.
Si la France acceptait la modification de l'article 136 du TFUE et ratifiait le traité MES, comme elle s'est engagée à le faire avant le 31 décembre 2012, elle commettrait une double erreur, qui serait une double faute de ses dirigeants, présents et à venir.
1. Dans un premier temps, la France serait amener à creuser son déficit déjà abyssal pour répondre aux appels de capital initiaux et ultérieurs du MES, afin de financer les transferts destinés à payer les dettes des Grecs et des autres peuples impécunieux, l'amenant plus près encore du précipice qu'elle ne l'est aujourd'hui.
2. Dans un second temps, la France, voyant sa note de crédit dégradée, comme cela arrivera inéluctablement, au plus tard après l'élection présidentielle du printemps 2012, serait amenée à recourir elle-même aux fonds du MES - si tant est que cette hypothèse ait un sens, car nous serions alors à
un stade avancé de la crise de l'endettement public, et l'euro se serait alors déjà vraisemblablement disloqué. Le recours aux fonds du MES est soumis à une "stricte conditionnalité de politique économique". En français (langue oubliée des auteurs des textes qui engagent la France, au mépris de l'article 2 de la constitution et de l'ordonnance de Villers-Cotterêts), cela signifie que si la France recourait au MES, sa politique économique ne serait plus décidée à Paris, mais à Luxembourg (siège du MES), à Bruxelles (où le MES a la faculté d'ouvrir un bureau de liaison), et surtout à Berlin (qui disposera de 27 % du capital du MES).
La France est gravement en difficulté. Elle ne doit plus verser des fonds - qu'elle emprunte ! - dans le tonneau des Danaïdes grec. Et le jour où elle sera acculée, c'est à elle, souverainement, d'en tirer les conséquences, et de se réformer en profondeur, par des décisions prises en France, par les Français ; la France ne doit pas s'engager à aller mendier des fonds à Berlin en contrepartie d'un assujettissement à l'Allemagne.
Les Slovaques, et en premier lieu Richard Sulík, dont il faut saluer le courage, ont sans doute raison de refuser le FESF. Comme le dit Sulík, nous n'avons pas signé pour cela : nous n'avons accepté l'euro qu'assorti du garde-fou des critères de Maastricht (3 % de déficit max et 60 % de dette max) ; nous n'avons certainement pas signé pour cette prime aux plus mauvais hommes politiques que constitue le MES, qui est la plus mauvaise incitation qui soit : "Faites ce que vous voudrez, ne vous inquiétez pas, nous vous renflouerons ! Et bien sûr, le pire qui puisse vous arriver est de perdre une élection, votre responsabilité ne sera jamais mise en cause...".
Le texte auquel fait référence Olivier Delamarche à 7'12" est le traité établissement le mécanisme européen de stabilité (MES), qui doit succéder au FESF en 2013 :
TREATY
ESTABLISHING THE EUROPEAN STABILITY MECHANISM (ESM)
ARTICLE 27
Legal status, privileges and immunities
1. To enable the ESM to fulfil its purpose, the legal status and the
privileges and immunities set out in this Article shall be accorded to
the ESM in the territory of each ESM Member. The ESM shall endeavour to
obtain recognition of its legal status and of its privileges and
immunities in other territories in which it performs functions or holds
assets.
2. The ESM shall have full legal personality; it shall have full legal capacity to:
(a) acquire and dispose of movable and immovable property;
(b) contract;
(c) be a party to legal proceedings; and
(d) enter into a headquarter agreement and/or protocols as necessary for
ensuring that its legal status and its privileges and immunities are
recognised and enforced.
3. The ESM, its property, funding and assets, wherever located and
by whomsoever held, shall enjoy immunity from every form of judicial
process except to the extent that the ESM expressly waives its
immunity for the purpose of any proceedings or by the terms of any
contract, including the documentation of the funding instruments.
4. The property, funding and assets of the ESM shall, wherever
located and by whomsoever held, be immune from search, requisition,
confiscation, expropriation or any other form of seizure, taking or
foreclosure by executive, judicial, administrative or legislative
action.
5. The archives of the ESM and all documents belonging to the ESM or held by it, shall be inviolable.
6. The premises of the ESM shall be inviolable.
7. The official communications of the ESM shall be accorded by each ESM
Member and by each state which has recognised the legal status and the
privileges and immunities of the ESM, the same treatment as it accords
to the official communications of an ESM Member.
8. To the extent necessary to carry out the activities provided for in this Treaty, all property, funding and assets of the ESM shall be free from restrictions, regulations, controls and moratoria of any nature.
9. The ESM shall be exempted from any requirement to be authorised
or licensed as a credit institution, investment services provider or
other authorised licensed or regulated entity under the laws of each ESM
Member.
Et pour mémoire :
Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (version consolidée)
Article 122
(ex-article 100 TCE)
1. Sans préjudice des autres procédures prévues par les traités, le
Conseil, sur proposition de la Commission, peut décider, dans un esprit
de solidarité entre les États membres, des mesures appropriées à la
situation économique, en particulier si de graves difficultés
surviennent dans l'approvisionnement en certains produits, notamment
dans le domaine de l'énergie.
2. Lorsqu'un État membre connaît des difficultés ou une menace
sérieuse de graves difficultés, en raison de catastrophes naturelles
ou d'événements exceptionnels échappant à son contrôle, le Conseil, sur proposition de la Commission, peut accorder, sous certaines conditions, une assistance financière de l'Union à l'État membre concerné. Le président du Conseil informe le Parlement européen de la décision prise. [NDLR : La crise de l'endettement public et des banques n'est
évidemment pas un cas de force majeure au sens de l'article 122 du TFUE,
puisqu'elle n'est pas indépendante de la volonté des Etats concernés,
mais résulte au contraire directement de leurs décisions qui constituent
des fautes de politique économique.]
Article 123
(ex-article 101 TCE) 1. Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques
centrales des États membres, ci- après dénommées «banques centrales
nationales», d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit
aux institutions, organes ou organismes de l'Union, aux
administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux
autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises
publics des États membres; l'acquisition directe, auprès d'eux,
par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales,
des instruments de leur dette est également interdite.
2. Le paragraphe 1 ne s'applique pas aux établissements publics de
crédit qui, dans le cadre de la mise à disposition de liquidités par
les banques centrales, bénéficient, de la part des banques centrales
nationales et de la Banque centrale européenne, du même traitement que
les établissements privés de crédit.
Article 124
(ex-article 102 TCE) Est interdite toute mesure, ne reposant pas sur des considérations d'ordre prudentiel, qui établit un accès privilégié des
institutions, organes ou organismes de l'Union, des administrations
centrales, des autorités régionales ou locales, des autres autorités
publiques ou d'autres organismes ou entreprises publics des États membres aux institutions financières.
Article 125
(ex-article 103 TCE) 1. L'Union ne répond pas des engagements des administrations
centrales, des autorités régionales ou locales, des autres autorités
publiques ou d'autres organismes ou entreprises publics d'un État membre, ni ne les prend à sa charge, sans préjudice des garanties financières mutuelles pour la réalisation en commun d'un projet spécifique. Un État membre ne répond pas des engagements
des administrations centrales, des autorités régionales ou locales,
des autres autorités publiques ou d'autres organismes ou entreprises
publics d'un autre État membre, ni ne les prend à sa charge, sans préjudice des garanties financières mutuelles pour la réalisation en commun d'un projet spéci fique.
2. Le Conseil, statuant sur proposition de la Commission et après
consultation du Parlement européen, peut, au besoin, préciser les
définitions pour l'application des interdictions visées aux articles
123 et 124, ainsi qu'au présent article.
Article 126
(ex-article 104 TCE) 1. Les États membres évitent les déficits publics excessifs. (...)
Pour contourner cet obstacle, l'article 136 du TFUE va être modifié :
Décision du Conseil européen du 25 mars 2011 modifiant l’article 136
du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne
en ce qui concerne un mécanisme de stabilité
pour les États membres dont la monnaie est l’euro (2011/199/UE) :
Article premier À l’article 136 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, le paragraphe suivant est ajouté: "3. Les États membres dont la monnaie est l’euro peuvent instituer un mécanisme de stabilité qui sera activé si cela est indispensable pour préserver la stabilité de la zone euro dans son ensemble. L’octroi, au titre du mécanisme, de toute assistance financière nécessaire, sera subordonné à une stricte conditionnalité."
Article 2 Les États membres notifient sans délai au secrétaire général du Conseil l’accomplissement des procédures requises par leurs règles constitutionnelles respectives pour l’approbation de la présente décision. La présente décision entre en vigueur le 1er janvier 2013, à condition que toutes les notifications visées au premier alinéa aient été reçues ou, à défaut, le premier jour du mois suivant la réception de la dernière des notifications visées au premier alinéa.
Article 3 La présente décision est publiée au Journal officiel de l’Union européenne.
Fait à Bruxelles, le 25 mars 2011. Par le Conseil européen Le président H. van Rompuy
La RATP ayant interdit l'usage du plan de métro dessiné par elle par des tiers, Check my map lance un concours pour le dessin d'un plan de métro sous licence CC BY 3.0
Acte 1 : rappel. Récemment nous vous expliquions pourquoi il fallait prendre au mot le slogan "l'Etat n'est pas une entreprise", favori des socialistes et des keynésiens (ce sont souvent les mêmes) : l'Etat n'étant pas une entreprise, il n'a pas vocation à étendre ses activités et son profit : son job est de rester cantonné dans ses fonctions minimales d'arbitre, celui qui permet à tous les autres de jouer (police, justice, défense, diplomatie).
Acte 2 : encore une fois, le slogan "l'Etat n'est pas une entreprise", dégainé à tort et à travers contre les libéraux pour expliquer que l'Etat peut faire n'importe quoi (faire du déficit pendant 30 ans par exemple), peut se retourner facilement, comme une chaussette, au plus grand profit des libéraux. OK, l'Etat ne se gère pas comme une entreprise : j'en déduis que l'entreprise ne se gère pas comme l'Etat ! Et hop on se débarasse de toute la fonctionnarisation de l'entreprise, cette tentative de la part du secteur public de coloniser l'activité économique du pays.
L'entreprise ne se gère pas comme l'Etat, donc exit l'entreprise publique, l'économie mixte, l'autorisation administrative de licenciement, les autorisations administratives préalables en tout genre. L'entreprise ne se gère pas comme l'Etat, donc l'entrepreneur n'a pas à référer sans cesse à son directeur ou à son préfet ! Laissez faire ! Laissez passer ! Liberté du commerce et de l'industrie !
"La gauche sénatoriale va-t-elle offrir un poste à l'ultralibéral Marini ?" titre Médiapart sur un article de Mathilde Mathieu et de Michaël Hajdenberg. Ce qualificatif est grotesque et inapproprié.
Marini ultralibéral ? Comment peut-on qualifier d'ultra-libéral un homme qui a présidé la commission des finances du Sénat pendant la période record de l'endettement public de l'histoire de France : nous aurons accumulé, sous l'ère Marini, 500 millards d'euros de dette supplémentaire en 5 ans !
A l'heure ou les Français subissent de plein fouet la crise économique, le Parti Libéral Démocrate s'oppose au cadeau gouvernemental fait aux syndicats. François Sauvadet [ministre de la fonction publique] leur a en effet annoncé un crédit de temps syndical représentant pas moins de 17 000 postes de fonctionnaires à temps plein qui viennent s’ajouter à une multitude de financements publics directs et indirects.
Les libéraux sont les premiers défenseurs de la liberté d’association, et par conséquent du syndicalisme. Ce sont d’ailleurs eux qui l’ont autorisé par la loi Waldeck-Rousseau du 21 mars 1884. Néanmoins, le Parti Libéral Démocrate estime que les syndicats, à la représentativité d’ailleurs dérisoire, n’ont pas à défendre leurs idées avec l’argent du contribuable. Plutôt que de se "fonctionnariser" en s'éloignant des préoccupations des salariés, ils doivent d'abord dépendre de ceux qu'ils sont censés représenter et défendre.
Le Parti Libéral Démocrate attend des syndicats qu'ils transforment leurs paroles en actes : qu'ils montrent leur solidarité avec les Français en difficulté en renonçant d'eux-mêmes à cette niche sociale, qu'ils fassent preuve de responsabilité.
Non contents d'avoir ruiné leur propre pays (photo), les islamistes somaliens sont maintenant en train de pourrir la vie de leurs voisins kenyans, en s'attaquant aux touristes dans la région de Lamu.
Les Saoudiens n'ont pas arrosé sans conséquence d'argent les prédicateurs de la côte orientale de l'Afrique : une génération perdue d'ignorants fanatiques ravage la Somalie.
L'ONU devrait rendre aux Italiens et aux Britanniques leurs mandats sur la Somalie, pour qu'on en finisse avec ce cancer islamiste qui se répand.
La photo est emblématique de la situation : des réfugiés affamés dans la cathédrale catholique détruite par les islamistes somaliens à Mogadiscio.
La France est classée 42e par l'Institut Fraser, un classement calamiteux mais meilleur que la piteuse 64e place que lui accorde la Fondation Heritage.
Les deux organisations s'accordent sur les mêmes six premières nations pour la liberté économique (dans un ordre légèrement différent) : Hong Kong, Singapour, Nouvelle-Zélande, Suisse, Australie, Canada.
